取引業界団体、2026年の実施に向けてBCBS暗号資産基準の改訂を求める

取引業界団体がBCBS暗号資産基準の改訂を要求

ブリーフィングノート:BCBS暗号資産基準の変更を求める取引業界団体の戦略的影響

  • 著名な金融取引業界団体による最新の動きは、今後のバーゼル銀行監督委員会(BCBS)暗号資産エクスポージャー基準(SCO60)を業界および規制の中心に置いています。この集団的な活動は、進化する規制環境をナビゲートする主要な銀行、デジタル資産投資家、技術提供者にとって重要な意義を持っています。

背景と利害関係者の整合性:BCBS、共同取引および市場動態

世界的に尊敬されている基準を設定する機関であるバーゼル銀行監督委員会(BCBS)は、暗号資産エクスポージャー基準(SCO60)に基づいて厳格な資本要件を現在義務付けています。共同取引グローバル金融市場協会(GFMA)バンクポリシー研究所(BPI)証券業界および金融市場協会(SIFMA)先物産業協会(FIA)金融サービスフォーラム(FSF)グローバルブロックチェーンビジネス協議会(GBBC)グローバルデジタルファイナンス(GDF)国際金融協会(IIF)、および国際スワップおよびデリバティブ協会(ISDA)を含む連合は、2026年1月の予定されている実施に先立ち、これらの基準の戦略的な一時停止と再調整を共同で求めています。

GFMA、BPI、SIFMAの上級幹部のリーダーシップを反映した共同取引は、資本配分とイノベーションに関する重要な懸念を述べています。主要な利害関係者であるGFMA、BPI、SIFMA、およびそのメンバーは、SCO60に含まれる「過度に保守的」で「過度に厳しい」と特徴づけられる資本追加料金が実際のリスクプロファイルを反映しておらず、現代の市場リスク管理手法と一致していないと主張します。

利害関係者への影響は重要です。GFMA、BPI、SIFMAの代表が含まれる主要銀行にとって、BCBSの現在の資本要件は、デジタル資産に対する流動性とリスク選好を制約する可能性があります。投資家やファンドマネージャーにとって、これは市場の効率性の低下や急速に進化するデジタル資産領域における機会の減少を意味します。フィンテック提供者やブロックチェーンのイノベーターにとって、この規制アプローチは責任ある統合への明確な道筋を示すか、変更がない場合には主流の採用への障壁を引き続き示します。

技術的文脈:分散元帳技術と資本市場の変革

共同取引とボストンコンサルティンググループ(BCG)アシュハースト、およびサリバン&クロムウェルLLPとのパートナーシップによって共同作成された技術報告書は、分散元帳技術(DLT)とトークン化の変革的な影響を強調することで、この活動を支えています。この報告書は、証券の発行、担保管理、ファンドの運用における重要な効率性を文書化し、デジタル資産を適切な規制環境に統合することが許可されれば、資本市場の戦略的な潜在能力を強化します。

超富裕層のクライアントにとって、これらの展開は以下を意味します:

  • 参入障壁の可能性:現在のBCBSフレームワークの下では、銀行は暗号資産へのエクスポージャーに対して急激な資本バッファを維持しなければならず、大規模な機関参加を思いとどまらせ、保管および取引の促進にかかるコストの非効率性を示唆しています。
  • 配分の柔軟性の低下:GFMA、BPI、SIFMAによって管理される資本市場インフラに依存する機関投資ポートフォリオマネージャーは、デジタル資産投資ビークルの魅力を低下させる可能性のある制限的なコンプライアンス負担に直面するかもしれません。
  • イノベーションの抑制:厳しい資本処理は、EUや特定のAPAC地域の市場が、BCBSの基準が変更されなければ才能と流動性を引き寄せる実態を持っていることで、イノベーションの移行を促す可能性があります。

活動の根拠:共同取引による戦略的要請

GFMA、BPI、SIFMAの代表者が共同署名した共同取引の手紙は、以下を求めています:

  • SCO60基準の最終実施の一時停止、業界の利害関係者との包括的かつターゲットを絞った協議が行われるまで。
  • 暗号資産の資本処理の改訂、観察されたリスクプロファイルにより良く整合するように、経験的市場データと現代のリスク管理プロトコルによってサポートされる。
  • 責任あるイノベーションの支援規制の再調整を通じて、銀行が安全な監督境界内で分散元帳技術やトークン化を採用することを奨励します。

経験豊富な観察者として、GFMA、BPI、SIFMA、関連団体で構成される共同取引が、この再調整を単なる規制緩和ではなく、市場の関連性と競争上の均衡を維持するために必要な現代化の必然性として位置付けることは明らかです。国際的な金融の安定性において重要な役割を持つBCBSにとって、広範な協議は規制のアービトラージのリスクを軽減し、世界の銀行に対するその影響力を保持するかもしれません。

比較規制環境:戦略的ベンチマーク

共同取引は、GFMA、BPI、SIFMAの専門家によって主導され、比較国際ベンチマーク—特にEUの暗号資産市場(MiCA)制度や米国の規制提案を参照します。BCBS基準が不整合な場合、市場参加者がよりバランスの取れた健全な処理を提供する管轄区域に移行する可能性があります。これは、共同取引連合が代表する越境投資会社や多国籍金融機関にとって特に relevant です。

超富裕層の利害関係者にとって、規制の乖離はポートフォリオの多様化と資本の移動性に影響を与えます。共同取引、GFMA、BPI、およびSIFMAによる提唱結果をモニタリングすることが重要であり、主要管轄区域の間の整合または不整合は、投資戦略および対抗リスク管理に直接影響を及ぼします。

市場インフラとDLT:共同取引の技術報告からの含意

GFMA、BPI、SIFMAからのフィードバックをもとにまとめられた共同取引の技術報告は、DLTの能力を以下のように明確に述べています:

  • 直接清算およびリアルタイム和解を通じて運用コストの削減。
  • 透明性の向上、資産クラス全体での監査可能性やリスク管理の改善。
  • 代替資産へのアクセスの拡大および機関投資家向けのファンド運用の効率化。

共同取引によって提唱される通りにBCBSが基準を再調整すれば、この変革によって超富裕層投資家にとって新たなリスク調整後のリターンが解放され、GFMA、BPI、SIFMAの傘下で世界の銀行にとっての直接エクスポージャーが容易になります。

潜在的なリスクと将来の考慮事項

共同取引(GFMA、BPI、SIFMAを含む)は、機会を強調しながらも、BCBSによって強調されたレガシーリスクを認識しています。過去の暗号市場の動揺(特に2022年)の結果、課せられた元の資本追加料金は依然として重要であり、GFMA、BPI、SIFMAのメンバー企業内のリスク担当者にとって重要です。これらのリスクには以下が含まれます:

  • 未規制の暗号資産における持続的なボラティリティ。
  • 許可なしネットワークにおける技術の信頼性およびシステムリスク。
  • トークン化された証券および担保フレームワークに関する法的あいまいさ。

共同取引は、再調整を提唱するにあたり、リスクの盲目を推奨するのではなく、市場の状況、技術の進歩、および経験的ストレステストに基づいて進化する動的な資本提供を提案します。

クライアントアクションと見通し:超富裕層投資家が注視すべきこと

  • 機関カウンターパーティと関与:GFMA、BPI、SIFMAのガイドラインに定義されたデジタル資産に対するエクスポージャー政策およびリスク管理の実践を見直してください。資本処理が規制の変化に対応しているか確認してください。
  • 管轄地域の選択肢を評価:デジタル資産の保管、取引、および担保に関して国内外のフレームワークを評価し、規制の明確さがリスクとイノベーションに一致する地域を優先する。
  • 戦略的活動の進展をモニタリング:GFMA、BPI、SIFMAコミュニケーションを通じて、共同取引のBCBSとの交渉の進捗を追跡します。これらの団体との直接的な関与は、資本および価格の変更に関する早期の洞察を提供します。
  • 直接および間接のエクスポージャーを評価:デジタル資産に関与するファンド、デリバティブ、または代替投資を利用するポートフォリオに対して、プライムブローカーおよびGFMA、BPI、SIFMAに関連する保管者とのコラボレーションにおいて運用リスクとコンプライアンスワークフローを再評価してください。

規制交渉の見通し:BCBSの応答と市場への影響

BCBSは、グローバルな銀行の安定性を保ちながら、共同取引、GFMA、BPI、SIFMAの利害関係者によって促進される変革的な金融技術を受け入れる必要があります。交渉のウィンドウ—2026年1月前—は、銀行および資産マネージャーの長期的な競争ポジショニングと即時の資本コストシナリオを形作ります。

機関および超富裕層の参加者にとって、共同取引の再調整呼びかけの結果に対する警戒が依然として重要です。GFMA、BPI、SIFMA、および関連する技術アドバイザーを通じたコミュニケーションチャンネルは重要な更新を提供し、BCBSや規制顧問との直接の対話は、実施のタイムラインおよび移行プロトコルを明確にするかもしれません。

要約表:戦略的文脈と利害関係者の影響

利害関係者 現在の影響(BCBS基準) 再調整の下での影響
グローバル銀行(GFMA, BPI, SIFMA) 資本要件の高まり;デジタル資産活動の制約。 基準が修正されれば、配分の柔軟性の向上と競争環境の均衡。
超富裕層投資家 暗号空間における限られた製品提供と非効率的な価格設定。 アクセスの拡大と最適化されたリスク調整後のリターン。
DLTイノベーターおよび技術提供者 規制の不確実性;新技術の採用の遅れ。 規制の明確さ;市場統合の加速。
資産運用会社およびファンド 流動性の制約および運営の複雑さ。 運営の効率化および多様な担保オプションの提供。

GFMA、BPI、SIFMAによって編成された共同取引の役割は重要であり、業界のリーダーとクライアントはBCBSの応答を待っています—これは、今後数十年にわたるデジタル資産の規制と資本市場のイノベーションにおいて前例を設定する可能性があります。