{"id":2489,"date":"2025-08-20T10:02:09","date_gmt":"2025-08-20T02:02:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/branchenverbande-fordern-uberarbeitung-der-bcbs-krypto-asset-standards-vor-der-umsetzung-2026\/"},"modified":"2025-08-20T10:02:10","modified_gmt":"2025-08-20T02:02:10","slug":"branchenverbande-fordern-uberarbeitung-der-bcbs-krypto-asset-standards-vor-der-umsetzung-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/branchenverbande-fordern-uberarbeitung-der-bcbs-krypto-asset-standards-vor-der-umsetzung-2026\/","title":{"rendered":"Branchenverb\u00e4nde fordern \u00dcberarbeitung der BCBS-Krypto-Asset-Standards vor der Umsetzung 2026"},"content":{"rendered":"<h2>Branchenverb\u00e4nde fordern \u00dcberarbeitung der BCBS-Krypto-Asset-Standards<\/h2>\n<p><strong>Informationsnotiz: Strategische Implikationen der Forderungen der Branchenverb\u00e4nde zur \u00c4nderung der BCBS-Krypto-Asset-Standards<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li>Der j\u00fcngste Vorsto\u00df prominenter Finanzverb\u00e4nde stellt <strong>den bevorstehenden Basler Ausschuss f\u00fcr Bankenaufsicht (BCBS) Krypto-Asset Exposures Standard (SCO60)<\/strong> ins Zentrum der branchenspezifischen und regulatorischen Aufmerksamkeit. Dieses kollektive Pl\u00e4doyer hat materielle Bedeutung f\u00fcr gro\u00dfe Banken, digitale Verm\u00f6gensinvestoren und Technologieanbieter, die sich im zunehmend komplexen regulativen Umfeld zurechtfinden m\u00fcssen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Hintergrund und Interessengruppen-Navigation: BCBS, Gemeinsame Handelsvertretungen &#038; Marktbedingungen<\/strong><\/p>\n<p>Der Basler Ausschuss f\u00fcr Bankenaufsicht (BCBS), ein weltweit respektierter Normensetter, schreibt derzeit strenge Kapitalanforderungen f\u00fcr Krypto-Asset-Exposures gem\u00e4\u00df dem Krypto-Asset Exposures Standard (SCO60) vor. <strong>Die Gemeinsamen Handelsvertretungen<\/strong>\u2014eine Koalition bestehend aus der <strong>Global Financial Markets Association (GFMA)<\/strong>, dem <strong>Bank Policy Institute (BPI)<\/strong>, der <strong>Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA)<\/strong>, der <strong>Futures Industry Association (FIA)<\/strong>, dem <strong>Financial Services Forum (FSF)<\/strong>, dem <strong>Global Blockchain Business Council (GBBC)<\/strong>, <strong>Global Digital Finance (GDF)<\/strong>, dem <strong>Institute of International Finance (IIF)<\/strong> und der <strong>International Swaps and Derivatives Association (ISDA)<\/strong>\u2014fordert gemeinsam eine strategische Auszeit und eine Neuausrichtung dieser Standards vor der geplanten Umsetzung im Januar 2026.<\/p>\n<p>Die Gemeinsamen Handelsvertretungen, die die F\u00fchrung von hochrangigen F\u00fchrungskr\u00e4ften der GFMA, BPI und SIFMA widerspiegeln, \u00e4u\u00dfern Bedenken, die entscheidend f\u00fcr die Kapitalallokation und Innovation sind. Als wichtige Interessengruppen behaupten GFMA, BPI, SIFMA und deren Mitglieder, dass SCO60 <strong>Kapitalzuschl\u00e4ge enth\u00e4lt, die sie als &#8220;\u00fcberm\u00e4\u00dfig konservativ&#8221; und &#8220;\u00fcberm\u00e4\u00dfig bestrafend&#8221; charakterisieren<\/strong>, und argumentieren, dass das Regime die tats\u00e4chlichen Risikoprofile nicht widerspiegelt und inkonsistent mit modernen Praktiken des Risikomanagements ist.<\/p>\n<p>Die Auswirkungen auf die Interessengruppen sind erheblich. F\u00fcr gr\u00f6\u00dfere Banken, einschlie\u00dflich der von GFMA, BPI und SIFMA vertretenen Banken, k\u00f6nnen die aktuellen Kapitalanforderungen des BCBS die Liquidit\u00e4t und Risikobereitschaft f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte einschr\u00e4nken. F\u00fcr Investoren und Fondsmanager f\u00fchrt dies zu einer geringeren Markteffizienz und verringerten M\u00f6glichkeiten im sich schnell entwickelnden digitalen Verm\u00f6gensbereich. F\u00fcr Fintech-Anbieter und Blockchain-Innovatoren bedeutet der regulatorische Ansatz entweder einen klaren Weg zur verantwortungsvollen Integration oder, falls unver\u00e4ndert, ein anhaltendes Hindernis f\u00fcr die Mainstream-Akzeptanz.<\/p>\n<p><strong>Technischer Kontext: Transformation der Kapitalm\u00e4rkte durch Distributed-Ledger-Technologie<\/strong><\/p>\n<p>Ein technischer Bericht, der gemeinsam von den Gemeinsamen Handelsvertretungen mit Partnern wie der <strong>Boston Consulting Group (BCG)<\/strong>, <strong>Ashurst<\/strong> und <strong>Sullivan &#038; Cromwell LLP<\/strong> erstellt wurde, unterst\u00fctzt dieses Pl\u00e4doyer, indem er die <strong>transformative Wirkung von Distributed-Ledger-Technologie (DLT)<\/strong> und Tokenisierung betont. Der Bericht dokumentiert materielle Effizienzgewinne bei der Emission von Wertpapieren, der Verwaltung von Sicherheiten und den Fondsoperationen und st\u00e4rkt das strategische Potenzial der Kapitalm\u00e4rkte, wenn digitale Verm\u00f6genswerte innerhalb eines geeigneten regulatorischen Rahmens integriert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>F\u00fcr wohlhabende Kunden implizieren diese Entwicklungen:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Potenzielle Eintrittsbarrieren:<\/strong> Im Rahmen des aktuellen BCBS-Rahmens m\u00fcssen Banken hohe Kapitalpuffer f\u00fcr Krypto-Asset-Exposures aufrechterhalten, was gro\u00dfe institutionelle Beteiligungen abschreckt und Kosteneffizienzen f\u00fcr Verwahrung und Handelsabwicklung signalisiert.<\/li>\n<li><strong>Reduzierte Allokationsflexibilit\u00e4t:<\/strong> Institutionelle Portfolio-Manager, die auf die von GFMA, BPI und SIFMA geleitete Infrastruktur der Kapitalm\u00e4rkte angewiesen sind, k\u00f6nnten mit restriktiven Compliance-Belastungen konfrontiert werden, die die Attraktivit\u00e4t von digitalen Verm\u00f6gensinvestitionsvehikeln verringern.<\/li>\n<li><strong>Innovationsd\u00e4mpfung:<\/strong> Die bestrafende Kapitalbehandlung k\u00f6nnte einen Trend zur Offshore-Innovation ankurbeln, wobei M\u00e4rkte wie die EU und bestimmte APAC-Regionen bereit sind, Talente und Liquidit\u00e4t zu gewinnen, wenn die BCBS-Standards unver\u00e4ndert bleiben.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Pl\u00e4doyer-Rationale: Strategische Anfragen der Gemeinsamen Handelsvertretungen<\/strong><\/p>\n<p>Der gemeinsamen Handelsvertretungsschreiben, das von Vertretern der GFMA, BPI und SIFMA mitunterzeichnet wurde, fordert:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>Eine Aussetzung der endg\u00fcltigen Umsetzung<\/strong> des SCO60-Standards, bis eine umfassende, zielgerichtete Konsultation mit Branchenbeteiligten stattgefunden hat.<\/li>\n<li><strong>\u00dcberarbeitungen zur Kapitalbehandlung von Krypto-Assets<\/strong>, um besser mit beobachteten Risikoprofilen in Einklang zu stehen, unterst\u00fctzt durch empirische Marktdaten und zeitgem\u00e4\u00dfe Risikomanagementprotokolle.<\/li>\n<li><strong>Unterst\u00fctzung f\u00fcr verantwortungsvolle Innovation<\/strong> durch regulatorische Neuausrichtung, die Banken dazu ermutigt, Distributed-Ledger-Technologie und Tokenisierung in einem sicheren Aufsichtsumfeld zu nutzen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Als erfahrener Beobachter ist es offensichtlich, dass die Gemeinsamen Handelsvertretungen, bestehend aus GFMA, BPI, SIFMA und verwandten Organisationen, diese Neuausrichtung nicht als Deregulierung, sondern als notwendigen Modernisierungsimperativ f\u00fcr die Marktrelevanz und Wettbewerbsparit\u00e4t positionieren. F\u00fcr den BCBS, der eine zentrale Rolle in der internationalen finanziellen Stabilit\u00e4t spielt, k\u00f6nnte eine breitere Konsultation das Risiko regulatorischen Arbitrage verringern und seine Einflussnahme auf globale Banken bewahren.<\/p>\n<p><strong>Vergleichende regulatorische Umgebung: Strategische Benchmarks<\/strong><\/p>\n<p>Die Gemeinsamen Handelsvertretungen, angef\u00fchrt von Experten der GFMA, BPI und SIFMA, verweisen auf vergleichende internationale Benchmarks\u2014insbesondere das EU-Regime f\u00fcr M\u00e4rkte in Krypto-Assets (MiCA) und US-regulatorische Vorschl\u00e4ge. BCBS-Standards, wenn sie nicht \u00fcbereinstimmen, k\u00f6nnten zu einer Fragmentierung f\u00fchren, bei der Marktteilnehmer in Gerichtsbarkeiten migrieren, die eine ausgewogene aufsichtliche Behandlung bieten. Dies ist besonders relevant f\u00fcr grenz\u00fcberschreitende Investmentfirmen und multinationale Finanzinstitute, die von der gemeinsamen Handelsvertretung vertreten werden.<\/p>\n<p>F\u00fcr wohlhabende Interessenvertreter wirkt sich regulatorische Divergenz auf die Portfoliodiversifizierung und Kapitalmobilit\u00e4t aus. Es ist entscheidend, die Ergebnisse der Pl\u00e4doyers der Gemeinsamen Handelsvertretung, GFMA, BPI und SIFMA zu \u00fcberwachen, da die Ausrichtung oder Uneinigkeit zwischen wichtigen Gerichtsbarkeiten direkt die Investitionsstrategie und das Gegenparteirisikomanagement beeinflusst.<\/p>\n<p><strong>Marktinfrastruktur und DLT: Auswirkungen aus dem technischen Bericht der Gemeinsamen Handelsvertretungen<\/strong><\/p>\n<p>Der technische Bericht der Gemeinsamen Handelsvertretungen\u2014kompiliert mit Beitr\u00e4gen der GFMA, BPI und SIFMA\u2014legt dar, dass DLT in der Lage ist:<\/p>\n<ul>\n<li>Die Betriebskosten durch direkte Abwicklung und Echtzeit-Abrechnung zu senken.<\/li>\n<li>Die Transparenz zu erh\u00f6hen, wodurch die Auditierbarkeit und Risikokontrollen \u00fcber alle Anlageklassen verbessert werden.<\/li>\n<li>Den Zugang zu alternativen Verm\u00f6genswerten zu erweitern und die Fondsoperationen f\u00fcr institutionelle Investoren zu optimieren.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Wenn der BCBS, wie von den Gemeinsamen Handelsvertretungen gefordert, seine Standards \u00fcberarbeitet, k\u00f6nnte diese Transformation neue risikoadjustierte Renditen f\u00fcr wohlhabende Investoren freisetzen und einen einfacheren direkten Zugang f\u00fcr globale Banken unter dem Schutzschirm der GFMA, BPI und SIFMA erm\u00f6glichen.<\/p>\n<p><strong>Potenzielle Risiken und zukunftsweisende \u00dcberlegungen<\/strong><\/p>\n<p>W\u00e4hrend die Gemeinsamen Handelsvertretungen\u2014einschlie\u00dflich GFMA, BPI und SIFMA\u2014die Chancen hervorheben, erkennen sie auch die von BCBS hervorgehobenen Legacy-Risiken an. Die urspr\u00fcnglich als Reaktion auf historische Umw\u00e4lzungen des Krypto-Marktes (insbesondere im Jahr 2022) auferlegten Kapitalzuschl\u00e4ge sind nach wie vor relevant, insbesondere f\u00fcr Risikomanager in Unternehmen von GFMA, BPI und SIFMA. Diese Risiken beinhalten:<\/p>\n<ul>\n<li>Persistente Volatilit\u00e4t bei unregulierten Krypto-Assets.<\/li>\n<li>Technologische Zuverl\u00e4ssigkeit und systemische Risiken in genehmigungslosen Netzwerken.<\/li>\n<li>Rechtliche Unklarheiten im Zusammenhang mit tokenisierten Wertpapieren und Sicherheitenrahmen.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Bei der Bef\u00fcrwortung einer Neuausrichtung empfehlen die Gemeinsamen Handelsvertretungen\u2014\u00fcber GFMA, BPI und SIFMA\u2014keine Risikoblindheit, sondern schlagen dynamische Kapitalbereitstellung vor, die sich mit den Marktbedingungen, technologischen Fortschritten und empirischen Stresstests entwickelt.<\/p>\n<p><strong>Kundenaktionen und Ausblick: Was wohlhabende Investoren im Auge behalten sollten<\/strong><\/p>\n<ul>\n<li><strong>Engagement mit institutionellen Gegenparteien:<\/strong> \u00dcberpr\u00fcfen Sie die Expositionsrichtlinien und Risikomanagementpraktiken f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte gem\u00e4\u00df den BFMA-, BPI- und SIFMA-Richtlinien. Best\u00e4tigen Sie, ob die Kapitalbehandlung auf regulatorische \u00c4nderungen reagiert.<\/li>\n<li><strong>Bewertung von gerichtlichen Alternativen:<\/strong> Bewerten Sie nationale und ausl\u00e4ndische Rahmenbedingungen f\u00fcr die Verwahrung, den Handel und die Besicherung digitaler Verm\u00f6genswerte und priorisieren Sie Regionen, in denen regulatorische Klarheit mit Risiko und Innovation \u00fcbereinstimmt.<\/li>\n<li><strong>Monitoring strategischer Advocacy-Entwicklungen:<\/strong> Verfolgen Sie den Fortschritt der Verhandlungen der Gemeinsamen Handelsvertretungen mit dem BCBS \u00fcber die Kommunikation von GFMA, BPI und SIFMA. Direkte Interaktion mit diesen Organisationen kann fr\u00fche Einblicke in \u00c4nderungen von Kapital und Preisen bieten.<\/li>\n<li><strong>Bewertung direkter und indirekter Expositionen:<\/strong> F\u00fcr Portfolios, die Fonds, Derivate oder alternative Investitionen mit digitalen Verm\u00f6genswerten nutzen, \u00fcberpr\u00fcfen Sie die operationlichen Risiken und Compliance-Workflows in Zusammenarbeit mit den Prime Broker und Verwahrstellen, die mit GFMA, BPI und SIFMA verbunden sind.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Markteinsch\u00e4tzung der regulatorischen Negotiation: BCBS-Reaktion und Marktwirkung<\/strong><\/p>\n<p>Der BCBS muss zwischen der Erhaltung globaler Bankenstabilit\u00e4t und der Ber\u00fccksichtigung transformierender finanzieller Technologien, die von den Stakeholdern der Gemeinsamen Handelsvertretungen gef\u00f6rdert werden, navigieren. Das Verhandlungsfenster\u2014vor Januar 2026\u2014wird sowohl sofortige Kapital-Preisszenarien als auch langfristige Wettbewerbspositionen f\u00fcr Banken und Asset-Manager weltweit pr\u00e4gen.<\/p>\n<p>F\u00fcr institutionelle und wohlhabende Teilnehmer bleibt es unerl\u00e4sslich, wachsam bez\u00fcglich des Ergebnisses des Forderungskatalogs der Gemeinsamen Handelsvertretungen zu sein. Kommunikationskan\u00e4le \u00fcber GFMA, BPI, SIFMA und verwandte technische Berater werden kritische Updates bieten, w\u00e4hrend der direkte Dialog mit dem BCBS und regulatorischen Beratern Klarheit \u00fcber Umsetzungszeitpl\u00e4ne und \u00dcbergangsprotokolle schaffen kann.<\/p>\n<p><strong>Zusammenfassungstabelle: Strategischer Kontext und Auswirkungen auf die Interessengruppen<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Interessengruppen<\/th>\n<th>Aktuelle Auswirkungen (BCBS-Standard)<\/th>\n<th>Implikation unter Neuausrichtung<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Globale Banken (GFMA, BPI, SIFMA)<\/td>\n<td>Erh\u00f6hte Kapitalanforderungen; eingeschr\u00e4nkte digitale Verm\u00f6gensaktivit\u00e4ten.<\/td>\n<td>Verbesserte Allokationsflexibilit\u00e4t und Wettbewerbsparit\u00e4t, wenn Standards \u00fcberarbeitet werden.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Wohlhabende Investoren<\/td>\n<td>Begrenzte Produktangebote und ineffiziente Preisgestaltung im Krypto-Bereich.<\/td>\n<td>Erweiterter Zugang und optimierte risikoadjustierte Renditen.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>DLT-Innovatoren &#038; Technologieanbieter<\/td>\n<td>Regulatorische Unsicherheit; verz\u00f6gerte Einf\u00fchrung neuer Technologien.<\/td>\n<td>Regulatorische Klarheit; beschleunigte Marktintegration.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Asset-Manager &#038; Fonds<\/td>\n<td>Eingeschr\u00e4nkte Liquidit\u00e4t und operationale Komplexit\u00e4t.<\/td>\n<td>Optimierte Abl\u00e4ufe und diversifizierte Sicherheitenoptionen.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Die Rolle der Gemeinsamen Handelsvertretungen, orchestriert von GFMA, BPI und SIFMA, bleibt entscheidend, w\u00e4hrend Branchenf\u00fchrer und Klienten auf die Antwort des BCBS warten\u2014eine Entwicklung, die vermutlich Jahrzehnte der Regulierung von digitalen Verm\u00f6genswerten und Innovationen auf den Kapitalm\u00e4rkten pr\u00e4gen wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Branchenverb\u00e4nde fordern \u00dcberarbeitung der BCBS-Krypto-Asset-Standards Informationsnotiz: Strategische Implikationen der Forderungen der Branchenverb\u00e4nde zur \u00c4nderung der BCBS-Krypto-Asset-Standards Der j\u00fcngste Vorsto\u00df prominenter Finanzverb\u00e4nde stellt den bevorstehenden Basler Ausschuss f\u00fcr Bankenaufsicht (BCBS) Krypto-Asset Exposures Standard (SCO60) ins Zentrum der branchenspezifischen und regulatorischen Aufmerksamkeit. Dieses kollektive Pl\u00e4doyer hat materielle Bedeutung f\u00fcr gro\u00dfe Banken, digitale Verm\u00f6gensinvestoren und Technologieanbieter, die sich [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2486,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[71],"tags":[],"class_list":["post-2489","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-de"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.0","language":"ms","enabled_languages":["en","de","ja","vi","ms"],"languages":{"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":false},"de":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"ja":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"vi":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"ms":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700.jpg",1200,723,false],"landscape":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700.jpg",1200,723,false],"portraits":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700.jpg",1200,723,false],"thumbnail":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700-300x181.jpg",300,181,true],"large":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700-1024x617.jpg",1024,617,true],"1536x1536":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700.jpg",1200,723,false],"2048x2048":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700.jpg",1200,723,false],"blog-thumb":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700-530x250.jpg",530,250,true],"blog-full":["https:\/\/cryptoenewshub.com\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/2025-08-20T090002.3090700-1100x450.jpg",1100,450,true]},"rttpg_author":{"display_name":"tranhuynhmy@proton.me","author_link":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/author\/tranhuynhmyproton-me\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/category\/news-de\/\" rel=\"category tag\">News-DE<\/a>","rttpg_excerpt":"Branchenverb\u00e4nde fordern \u00dcberarbeitung der BCBS-Krypto-Asset-Standards Informationsnotiz: Strategische Implikationen der Forderungen der Branchenverb\u00e4nde zur \u00c4nderung der BCBS-Krypto-Asset-Standards Der j\u00fcngste Vorsto\u00df prominenter Finanzverb\u00e4nde stellt den bevorstehenden Basler Ausschuss f\u00fcr Bankenaufsicht (BCBS) Krypto-Asset Exposures Standard (SCO60) ins Zentrum der branchenspezifischen und regulatorischen Aufmerksamkeit. Dieses kollektive Pl\u00e4doyer hat materielle Bedeutung f\u00fcr gro\u00dfe Banken, digitale Verm\u00f6gensinvestoren und Technologieanbieter, die sich&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2489"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2489\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2490,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2489\/revisions\/2490"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2486"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cryptoenewshub.com\/ms\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}